Δεκαπέντε χρόνια ταλαιπωρίας στα δικαστήρια  - Karfitsa.gr
Θεσσαλονίκη

Δεκαπέντε χρόνια ταλαιπωρίας στα δικαστήρια 

Αγωγή αποζημίωσης για ιατρικό λάθος σύρεται στα πολιτικά δικαστήρια της Θεσσαλονίκης επί 15 χρόνια! Μόλις πριν λίγες ημέρες δικάστηκε σε δεύτερο βαθμό και οι φόβοι των συγγενών του ανθρώπου τους που έχει πεθάνει τον Ιανουάριο του 2003 είναι μήπως συνεχιστεί η παρελκυστική τακτική και τα επόμενα χρόνια. «Αυτό είναι αρνησιδικία και συμβαίνει κυρίως στις αγωγές με ιατρικά λάθη», υποστηρίζει μιλώντας στην Karfitsa ο συνήγορος της οικογένειας Χρόνης Χατζημιχαήλ.

 

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΝΤΟΥΡΗΣ

 

Η αγωγή κατατέθηκε το 2005, δύο χρόνια μετά τον θάνατο του 60χρονου δικηγόρου, όμως για να δικαστεί σε πρώτο βαθμό χρειάστηκε να περάσουν… έξι χρόνια, καθώς οι γιατροί – πραγματογνώμονες που διορίζονται από τα δικαστήρια αρνούνται να κάνουν πραγματογνωμοσύνες, είτε με αποποίηση είτε με αδιαφορία. Όμως τα δικαστήρια, παρά τις παραιτήσεις εξακολουθούν να… διορίζουν πραγματογνώμονες. Στη συγκεκριμένη υπόθεση μέχρι να δικαστεί η υπόθεση στο Πολιτικό Εφετείο Θεσσαλονίκης την περασμένη εβδομάδα, διορίστηκαν 16 γιατροί – πραγματογνώμονες, από τους οποίους μόνον ο ένας δέχτηκε και συνέταξε πραγματογνωμοσύνη, ενώ ένας εκ των διορισθέντων ήταν… νεκρός. Διαπιστώθηκε δηλαδή ότι δεν αντικαταστάθηκε ποτέ το όνομά του από τους καταλόγους των πραγματογνωμόνων.

«Θεωρούμε πλέον ότι υπάρχει αφενός αρνησιδικία, αφετέρου παράνομη – στα όρια του αξιόποινου – συμπεριφορά των διορισθέντων ιατρών επιφυλασσόμενοι όλων των νομίμων δικαιωμάτων μας», αναφέρουν στην αίτησή τους για να δικαστεί η υπόθεση, η χήρα και οι δύο κόρες του άτυχου δικηγόρου. «Έχουν περάσει 17 και πλέον χρόνια από τον θάνατο του στενού συγγενή μας και 15 χρόνια από την άσκηση της αγωγής μας, χωρίς μέχρι σήμερα να ικανοποιηθούν οι νόμιμες και ουσιαστικά βάσιμες αξιώσεις μας, παρά την έκδοση από το 2011 της πρωτόδικης απόφασης, η οποία μας δικαιώνει», συμπληρώνουν την αίτηση.

 

Αδιαφορούν

 

Πέραν όμως των γιατρών – πραγματογνωμόνων που αρνούνται τον διορισμό τους, πολλοί μάλιστα σημειώνεται ότι αδιαφορούν και δεν προσέρχονται καν για να δηλώσουν την αποχή τους, εντύπωση προκαλεί η συμπεριφορά των ίδιων των δικαστηρίων τα οποία αντί να επιβάλλουν μέτρα διορίζουν ξανά και ξανά γιατρούς, γνωρίζοντας πως δεν πρόκειται να διενεργήσουν πραγματογνωμοσύνη. «Δεν είναι λογικό να πράξει έτσι οποιοσδήποτε πραγματογνώμονας. Κινδυνεύει να διαγραφεί από τον κατάλογο. Να κληθεί από το δικαστήριο και να αδιαφορήσει; Δεν μπορούμε να το διανοηθούμε», είπε στην Karfitsa ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ένωσης Πραγματογνωμόνων Παναγιώτης Σταμίρης δείχνοντας έκπληκτος πώς σε μία υπόθεση δεν εμφανίστηκαν πολλοί των διορισθέντων πραγματογνωμόνων.

Αυτό φαίνεται και από την πορεία της υπόθεσης στο Πολιτικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, μετά την έφεση που ασκήθηκε απ’ όλες τις πλευρές για την απόφαση του 2011. Η υπόθεση εισάγεται στο Εφετείο το 2014 για να εξεταστεί η αγωγή. Το δικαστήριο διορίζει δύο πραγματογνώμονες, οι οποίοι πάλι αρνούνται είτε με αποποίηση είτε επειδή δεν εμφανίστηκαν. «Επαναφέρουμε την υπόθεση και το 2017 το δικαστήριο βγάζει νέα απόφαση για άλλους δύο πραγματογνώμονες. Και οι δύο αποποιούνται τον διορισμό. Την επαναφέρουμε πάλι με ασφαλιστικά και το 2018 διορίζονται άλλοι δύο που επίσης αποποιούνται. Ο ένας δεν εμφανίζεται καν. Το ίδιο έγινε και το 2019 μέχρι που ζητήσαμε να δικαστεί η υπόθεση», περιέγραψε στην Karfitsa ο κ. Χατζημιχαήλ. Και όλες αυτές οι διαδικασίες γίνονται με την οικογένεια να επιβαρύνεται διαρκώς έξοδα για τα ασφαλιστικά που απαιτούν την εκ νέου εισαγωγή της υπόθεσης.

Πάντως ο νομοθέτης έχει προβλέψει τις επιπτώσεις των πραγματογνωμόνων σε περίπτωση που δεν δεχτούν τον διορισμό τους. Σύμφωνα με το άρθρο 189 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας οι πραγματογνώμονες που αρνούνται τον διορισμό τους διώκονται για απείθεια. «Ο διοριζόμενος πραγματογνώμονας είναι υποχρεωμένος να δεχτεί την εντολή που του ανατέθηκε, αν είναι δημόσιος υπάλληλος ή ασκεί νόμιμα επιστήμη, τέχνη ή επάγγελμα που η γνώση τους κρίνεται αναγκαία για την ενέργεια της πραγματογνωμοσύνης. Αν αδικαιολόγητα, κατά την κρίση εκείνου που τον διόρισε, δεν δεχτεί την εντολή, τιμωρείται για απείθεια κατά τις διατάξεις του ποινικού κώδικα», αναφέρεται στο σχετικό άρθρο.

Ωστόσο στην περίπτωση της συγκεκριμένη υπόθεσης ιατρικού λάθους για κανέναν από τους πραγματογνώμονες που είχαν διοριστεί δεν κινήθηκε διαδικασία είτε τιμωρίας είτε διαγραφής από τους καταλόγους της Εισαγγελίας. «Τα προβλήματα με τους πραγματογνώμονες συμβαίνουν συνήθως στις ιατρικές υποθέσεις», σημειώνει ο συνήγορος της οικογένειας. «Οι γιατροί είτε είναι πολυάσχολοι, είτε αποφεύγουν, είτε είναι γνωστοί των γιατρών που εμπλέκονται», υπογράμμισε ο κ. Χατζημιχαήλ.

Στις πολιτικές υποθέσεις οι καθυστερήσεις είναι μεγάλες, ωστόσο ποτέ δεν φτάνουν σε τόσο μεγάλο διάστημα όπως η συγκεκριμένη. Ενδεικτικό είναι μάλιστα πως το τελευταίο διάστημα ειδικά οι πολιτικές και αστικές υποθέσεις ολοκληρώνονται άμεσα. Πρόσφατα δικαστήριο στη Θεσσαλονίκη, για διαφορές σε εταιρία, εξέδωσε απόφαση μέσα σε διάστημα 14 ημερών, προκαλώντας έκπληξη σε δικαστές και δικηγόρους. Το πρόβλημα των καθυστερήσεων στην έκδοση αποφάσεων θέτουν διαρκώς τα τελευταία χρόνια οι δικηγόροι όλης της χώρας, τονίζοντας ότι σε τέτοιες περιπτώσεις οι υποθέσεις φτάνουν στα όρια της αρνησιδικίας.

 

ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ

Η ομολογία που οδήγησε στην απόφαση

 

Στην υπόθεση του 60χρονου δικηγόρου που πέθανε συνέπεια των προβλημάτων καρδιάς που αντιμετώπιζε σε ιδιωτική κλινική της Θεσσαλονίκης στις 10 Ιανουαρίου 2003, τελικά μόνον ένας πραγματογνώμονας από τους 16 που διορίστηκαν, συμπεριλαμβανομένου και του νεκρού, συνέταξε έκθεση πραγματογνωμοσύνης. Στην υπόθεση όμως έχει προσκομιστεί βίντεο που ουσιαστικά αντικατέστησε την πραγματογνωμοσύνη που έλειπε. Σε αυτό εμφανίζεται σε συνέδριο καρδιολογίας που γίνεται στη Θεσσαλονίκη λίγες ημέρες μετά τον θάνατο του 60χρονου, ένας εκ των γιατρών που εμπλέκονται να παραδέχεται ότι έγινε λάθος εκτίμηση.

«Το δικαστήριο μόρφωσε την άποψη ότι υπήρξε έντονη διαφωνία μεταξύ των θεραπόντων ιατρών, για τη μέθοδο που έπρεπε να ακολουθηθεί με αποτέλεσμα να χαθεί πολύτιμος χρόνος, χωρίς να ζητηθεί μία Τρίτη άποψη ειδικού που εφάρμοζε στεντ», σημειώνεται χαρακτηριστικά στην πρωτόδικη απόφαση. Στην απόφαση μεταφέρονται τα λόγια του γιατρού στο συνέδριο και συγκεκριμένα ότι «πιστεύω σε αυτόν τον ασθενή αν η ενδοπρόθεση έμπαινε ήδη από το πρώτο 24ωρο πιθανώς αυτή τη στιγμή να ήταν μαζί μας», συμπληρώνοντας ότι «επιμέναμε στην συντηρητική αγωγή».

Το δικαστήριο στην απόφασή του στηρίχτηκε στο συγκεκριμένο βίντεο. «Ο ένας γιατρός σε συνέδριο παραδέχεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρχε καθυστέρηση να μπουν τα στεντ. Υπάρχει στο βίντεο που είχαμε περιλάβει από την αρχή στις προτάσεις μας», υπογραμμίζει ο κ. Χατζημιχαήλ τονίζοντας πως από την αρχή υπήρχαν όλα τα στοιχεία στη διάθεση του δικαστηρίου.

Ο 60χρονος είχε διακομιστεί από τους συγγενείς του στο νοσοκομείο Παπανικολάου από τις 28 Δεκεμβρίου 2002, όμως μετά τη διάγνωση για τα προβλήματα που είχε με διαχωρισμό αορτής, έκριναν οι συγγενείς του ότι έπρεπε να νοσηλευτεί στην ιδιωτική κλινική. Εκεί εισήχθη στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, όμως στη συνέχεια νοσηλεύτηκε σε κανονικό δωμάτιο, μέχρι να παρουσιάσει επιπλοκές να επανεισαχθεί στην Εντατική αφού κρίθηκε ότι πρέπει να τοποθετηθεί στεντ και να μην ακολουθηθεί συντηρητική αγωγή. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Πολιτικού Πρωτοδικείου παρ’ ότι η επέμβαση με την τοποθέτηση στεντ ήταν επιτυχημένη ο ασθενής είχε επιβαρυνθεί και έχασε τη ζωή του στις 10 Ιανουαρίου.

 

Σχολιάστε

ΚΛΙΚ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ

Κάντε κλικ στο εξώφυλλο και διαβάστε ΔΩΡΕΑΝ την τελευταία έκδοση της Εφημερίδας «Καρφίτσα»

Polls

Sorry, there are no polls available at the moment.

STAY CONNECTED

NEWSLETTER

Focus-On

Εφημερίδες

Διαβάστε όλες τις εφημερίδες online

ΑΡΧΕΙΟ