Έλεγχο της Δίωξης Ναρκωτικών σε Βούλγαρο πολίτη, στον ανήλικο γιο του και σε χώρους του ακινήτου του στη Σιθωνία, χωρίς να προκύψουν ευρήματα σε βάρος τους, επιβεβαιώνει υπηρεσιακό έγγραφο της Ελληνικής Αστυνομίας. Ο ιδιοκτήτης, ωστόσο, καταγγέλλει τον τρόπο διεξαγωγής του ελέγχου και τη μεταχείριση του παιδιού του, ζητώντας να διερευνηθούν οι συνθήκες της επιχείρησης.
Η βεβαίωση της Αστυνομίας Πολυγύρου, με ημερομηνία 16 Σεπτεμβρίου 2026 και αριθμό πρωτοκόλλου 1020/1/53-α, αφορά περιστατικό της 4ης Σεπτεμβρίου στην Τρανή Αμμούδα Αγίου Νικολάου. Αναφέρει ότι άνδρες της Ομάδας Δίωξης Ναρκωτικών έλεγξαν πατέρα και γιο και ότι από τον έλεγχο και την αναζήτηση στα ηλεκτρονικά αρχεία «ουδέν προέκυψε σε βάρος τους».
Στη συνέχεια, σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο, ελέγχθηκαν τροχόβιλα και αποθηκευτικός χώρος σε περιφραγμένο οικόπεδο του ιδιοκτήτη, όπου διαμένει τους καλοκαιρινούς μήνες, επίσης με αρνητικό αποτέλεσμα. Η υπηρεσία καταγράφει ότι αυτό έγινε κατόπιν «συναίνεσης – πρόσκλησης» του ίδιου.
Σε κείμενο αναφοράς προς τον Συνήγορο του Πολίτη, ο καταγγέλλων, ο οποίος δηλώνει δικηγόρος και πρώην εισαγγελέας στη Βουλγαρία, δίνει διαφορετική περιγραφή των συνθηκών. Υποστηρίζει ότι άνδρες με πολιτικά τον πλησίασαν ενώ επέστρεφε από την παραλία με τον 16χρονο γιο του. Κατά την αφήγησή του, ένας αρχικά ρώτησε αν πωλείται το ακίνητο, πριν οι άνδρες δηλώσουν αστυνομικοί και επικαλεστούν ανώνυμη καταγγελία για ναρκωτικά και όπλα.
Ο ίδιος αναγνωρίζει ότι επέτρεψε την είσοδο, υποστηρίζοντας όμως ότι το έκανε υπό την πίεση της στιγμής, χωρίς σαφή επίδειξη υπηρεσιακής ταυτότητας και επαρκή ενημέρωση. Αναφέρει ότι ζήτησε διερμηνέα, ότι το κινητό του αφαιρέθηκε προσωρινά και ότι τελικά επικοινώνησε τηλεφωνικά με πρόσωπο που μετέφρασε τη συνομιλία. Περιγράφει έρευνα περίπου σαράντα λεπτών, αναστάτωση στους χώρους και μη παράδοση αντιγράφου παραγγελίας ή έκθεσης έρευνας.
Η σοβαρότερη αιτίαση αφορά το παιδί. Ο πατέρας καταγγέλλει ότι ο γιος του οδηγήθηκε χωριστά στον εξωτερικό χώρο και, όπως του μετέφερε αργότερα ο ανήλικος, δέχθηκε πιεστικές ερωτήσεις και απειλητικές υποδείξεις για να αποκαλύψει τη θέση ναρκωτικών και όπλων. Η περιγραφή αυτή αποτελεί ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, βασισμένο σε όσα αναφέρει ότι του είπε το παιδί.
Ο καταγγέλλων δηλώνει ότι διαμαρτυρήθηκε την ίδια ημέρα στις αστυνομικές υπηρεσίες Αγίου Νικολάου και Πολυγύρου. Η υπηρεσιακή βεβαίωση εκδόθηκε σε απάντηση αίτησής του με ημερομηνία 4 Σεπτεμβρίου. Επιβεβαιώνει τον έλεγχο και το αποτέλεσμά του, χωρίς να τοποθετείται αναλυτικά στις αιτιάσεις για πίεση, διερμηνεία και μεταχείριση του ανηλίκου.
Τα δύο έγγραφα δεν αρκούν για συμπέρασμα περί αστυνομικής αυθαιρεσίας. Ούτε η απουσία ευρημάτων καθιστά από μόνη της παράνομο έναν έλεγχο. Παραμένουν, όμως, συγκεκριμένα ζητήματα προς διερεύνηση: ποια στοιχεία οδήγησαν στην επιχείρηση, πώς δόθηκε και καταγράφηκε η συναίνεση, ποιοι παρέστησαν και υπό ποιες συνθήκες εξετάστηκε ο ανήλικος.
Η πλήρης υπηρεσιακή καταγραφή, οι μαρτυρίες των παρόντων και οι απαντήσεις της ΕΛ.ΑΣ. επί των συγκεκριμένων καταγγελιών μπορούν να φωτίσουν όσα η συνοπτική βεβαίωση αφήνει αδιευκρίνιστα.
Η περίεργη αυτή υπόθεση πάντως, αναμένεται να έχει και συνέχεια…
