Δικαστήριο: «Μαχαίρι» σε πρόστιμο – μαμούθ για ηλικιωμένη που πουλούσε ένα κηροπήγιο για να αγοράσει φάρμακα!
Ρεπορτάζ: Κώστας Καντούρης
Δικαστήριο της Θεσσαλονίκης μείωσε στο ελάχιστο πρόστιμο 10.000 ευρώ (!) που επιβλήθηκε σε ηλικιωμένη καρκινοπαθή, επειδή πουλούσε σε λαϊκή αγορά μία κανάτα, ένα κηροπήγιο και έναν δίσκο σερβιρίσματος για να αγοράσει φάρμακα για τη θεραπεία της. Σε μία υπόθεση – καρμπόν όπως η γιαγιά με τα τερλίκια, η Δικαιοσύνη έδειξε το ανθρώπινο πρόσωπό της και με πρωτοποριακή απόφαση για τα δεδομένα των φορολογικών υποθέσεων εφάρμοσε αναδρομικά μεταγενέστερη ευνοϊκότερη διάταξη, μειώνοντας το πρόστιμο σε συνολικό ποσό 300 ευρώ.
Η ηλικιωμένη ταλαιπωρείται από τον Δεκέμβριο του 2015 όταν αστυνομικοί του τμήματος Ανάληψης σε έλεγχο που την υπέβαλαν στη διασταύρωση των οδών Κίμωνος Βόγα και Πιττακού, στη λαϊκή αγορά της περιοχής, βεβαίωσαν ότι πουλάει είδη χωρίς να διαθέτει άδεια άσκησης υπαίθριου εμπορίου, όπως και ότι έχει προχωρήσει στη διάθεση προϊόντων χωρίς παραστατικά. Οι αστυνομικοί βεβαίωσαν για τις συγκεκριμένες παραβάσεις ποσά από 5.000 ευρώ για την κάθε πράξη, τα οποία ήταν αδύνατο να πληρωθούν, καθώς η γυναίκα μετά βίας είχε χρήματα για να εξασφαλίσει τα βασικά για να ζήσει και αυτός ήταν άλλωστε ένα από τους λόγους που πουλούσε αντικείμενα που είχε από το σπίτι της. «Έβγαλε σε μία λαϊκή αγορά μερικά είδη οικιακής χρήσης, που είχε από το σπίτι της, για να τα πουλήσει και να εξασφαλίσει το ποσό για την αγορά φαρμάκων. Είναι καρκινοπαθής και χρειαζόταν τα χρήματα για να συνεχίσει τη θεραπεία της», σημείωσε μιλώντας στην Karfitsa ο συνήγορός της Μανώλης Λαμτζίδης.
Η ηλικιωμένη προσέφυγε ζητώντας από τον γενικό γραμματέα αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης να ακυρωθεί το πρόστιμο, όμως με απόφαση του Φεβρουαρίου 2016 η αίτηση ακύρωσης απορρίφτηκε. «Προέβαλε όλους τους ισχυρισμούς της όμως η διοίκηση εφάρμοσε το γράμμα του νόμου και επέβαλε το πρόστιμο στο οποίο δεν υπήρχε διαβάθμιση», σημείωσε ο κ. Λαμτζίδης. Η γυναίκα καλούνταν να πληρώσει το ποσό των 10.000 ευρώ, καθώς για τις δύο πράξεις που της βεβαιώθηκε το πρόστιμο δεν υπήρχε δυνατότητα αυξομείωσης του ποσού. Δηλαδή καλούταν να πληρώσει τόσα χρήματα για μία κανάτα, ένα κηροπήγιο και έναν δίσκο σερβιρίσματος που είχε από το σπίτι της και ήθελε να πουλήσει για να αγοράσει φάρμακα.
«Γενναία απόφαση»
Την υπόθεση κλήθηκε να λύσει το Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (τμήμα Β’), όπου προσέφυγε η γυναίκα για ν’ ακυρωθεί η απόφαση του προστίμου. Το δικαστήριο με την 2500/2020 απόφασή του, που εκδόθηκε πριν μικρό χρονικό διάστημα, δέχτηκε ότι τελέστηκαν οι δύο πράξεις. Ωστόσο προχώρησε σε μία γενναία υπέρβαση, δεχόμενο μεταγενέστερη διάταξη που ψηφίστηκε το 2017 και δέχεται διακύμανση των ποσών που επιβάλλονται στα πρόστιμα σε αντίθεση με την πρακτική που ακολουθεί η φορολογική διοίκηση. Έτσι έκρινε ότι πρέπει να επιβληθεί ως πρόστιμο το ποσό των 200 ευρώ για έλλειψη άδειας άσκησης υπαίθριου εμπορίου και 100 ευρώ για διάθεση προϊόντων χωρίς παραστατικά. «Έγινε αναδρομική εφαρμογή ευνοϊκότερης μεταγενέστερης διάταξης. Αυτό είναι μία τομή της δικαστίνας και στέλνει ένα μήνυμα κοινωνικό καθώς περιορίζει σε ελάχιστο το ποσό του προστίμου», σχολίασε ο συνήγορος της ηλικιωμένης Μανώλης Λαμτσίδης.
Νομικοί έλεγαν πως η απόφαση έχει υπερβεί τη συνήθη τακτική των φορολογικών αρχών που δεν δέχονται αναδρομικότητα μεταγενέστερων των πράξεων αποφάσεων, όπως για παράδειγμα συμβαίνει κατά κόρον στα Ποινικά Δικαστήρια. «Με την απόφαση αυτή το Διοικητικό Πρωτοδικείο έστειλε ένα μήνυμα ότι η φορολογούσα αρχή πρέπει να ακολουθήσει και την αρχή που εφαρμόζεται και σε άλλες υποθέσεις, όπως είναι οι ποινικές και γίνονται δεκτές μεταγενέστερες διατάξεις οι οποίες είναι ευνοϊκότερες για τον πολίτη», τόνισε με νόημα ο κ. Λαμτζίδης.
«Η επιβολή των παλαιότερων αυστηρότερων κυρώσεων υπερβαίνει το μέτρο που ήδη κρίνεται από το νομοθέτη ως αναγκαίο και ελέγχεται ως άσκοπη, αδικαιολόγητη και αντίθετη προς τη νεότερη νομοθετική βούληση και εν προκειμένω, έχει έδαφος εφαρμογής κατ’ εξαίρεση του γενικού κανόνα περί αναδρομικότητας του νόμου, η – απορρέουσα από τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας – αρχή της αναδρομικής εφαρμογής της ηπιότερης, ως προς την επιβολή κυρώσεων, διάταξης, όσον αφορά το ύψος των επιβληθέντων προστίμων», αναφέρει ακριβώς στην απόφασή του το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.