Ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΚΑΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ… ΚΑΙΣΑΡΑ
Η «βιομηχανία» αγωγών από την πλευρά των πολιτικών, σε βάρος δημοσιογράφων και μέσων ενημέρωσης, για κάθε ρεπορτάζ που «ενοχλεί», δεν είναι καινούργιο φαινόμενο.
Ακολουθώντας την πεπατημένη, ο βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης της Ν.Δ., Σάββας Αναστασιάδης, προφανώς παραπλανημένος από κακούς συμβούλους, επιχειρεί τη φίμωση της δημοσιογραφικής κριτικής – και μάλιστα της προερχόμενης ειδικά από την εφημερίδα Karfitsa – κινούμενος με αστική αγωγή εναντίον της εφημερίδας και προσωπικά εναντίον της υπογράφουσας του ρεπορτάζ. Αφορμή στάθηκε το δημοσίευμα, το οποίο αναδείκνυε την από μέρους του (και στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοβουλευτικού ελέγχου) υποβολή ερωτήσεων στη Βουλή, για θέματα που άπτονται του έργου και των συμφερόντων του ΟΑΣΘ, μετοχές του οποίου κατέχει και ο ίδιος ο κ. Αναστασιάδης.
Για λόγους που ο ίδιος γνωρίζει και ο καθένας μπορεί να υποψιαστεί, ο κ. Αναστασιάδης προτιμά να κραδαίνει τον οικονομικό (που εν πολλοίς εξελίσσεται κεκλεισμένων θυρών) εκφοβισμό της αστικής αγωγής, αντί να επιδιώξει την κρυστάλλινη και ενώπιον ακροατηρίου εκκαθάριση της όποιας διαφοράς, μέσω μιας μήνυσης.
Κατ’ αρχήν τον ενημερώνω πως δεν εκφοβιζόμαστε. Τον ενημερώνω επίσης, ότι –εφ`όσον συμφωνήσουν οι συνάδελφοί του στη Βουλή να επιτρέψουν την έξοδό του από την ασφάλεια της βουλευτικής ασυλίας- θα υποχρεωθεί να εξηγήσει στη διαδικασία του ακροατηρίου την λογική των έωλων επιχειρημάτων του, λόγω της μήνυσης που υποβάλει σε βάρος του (εκτός από την ανταγωγή) η Karfitsa, για την βάναυση προσβολή της προσωπικότητας και της επαγγελματικής ευσυνειδησίας των στελεχών της. Κι αυτό, διότι ο κ. Αναστασιάδης, μας αποδίδει χαρακτηριστικά κοινού συκοφάντη -θίγοντας την επαγγελματική μας υπόσταση και αξιοπρέπεια- για ένα κείμενο, που βασίστηκε σε ρεπορτάζ επί πραγματικών γεγονότων και δημοσίων εγγράφων.
Ας δούμε τα «επίμαχα σημεία» της υπόθεσης, βήμα προς βήμα:
- 1. Ο κ. Αναστασιάδης, ανακοίνωσε με δελτίο τύπου την κατάθεση της αγωγής και το περιεχόμενό της, εξαιρώντας την Karfitsa από τους παραλήπτες του δελτίου τύπου. Το γεγονός, αν και καθ’ όλα νομότυπο, το επισημαίνουμε απλά ως ένδειξη της εμπάθειας, με την οποία αντιμετωπίζει ο ενάγων βουλευτής την εφημερίδα Karfitsa και την υπογράφουσα δημοσιογράφο.
- Ο κ. Αναστασιάδης, μας κατηγορεί ότι τον συκοφαντήσαμε, αναγράφοντας πως είναι μέτοχος του ΟΑΣΘ, που κάνει ερωτήσεις στη Βουλή για θέματα του ΟΑΣΘ. Και τα δύο στηρίζονται σε δημόσια έγγραφα που παραθέσαμε: τη δήλωση πόθεν έσχες και τις ίδιες τις ερωτήσεις. Το επιχείρημά του κ. Αναστασιάδη, για να στηρίξει τις κατηγορίες περί συκοφαντίας, πως οι μετοχές δεν ανήκουν στον ίδιο, αλλά… στη σύζυγό του (γεγονός καθ’ όλα ορατό στο έγγραφο πόθεν έσχες που αναφέραμε). Δηλαδή, όχι Γιάννης, Γιαννάκης. Ξεχνά όμως, ότι αυτό δεν μεταβάλλει την ουσία του ρεπορτάζ και της δημοσιογραφικής κριτικής, ότι ένας βουλευτής οφείλει να προσέχει διπλά, όταν με την κοινοβουλευτική του δραστηριότητα στηρίζει συμφέροντα ενός οργανισμού στον οποίο έχει και ο ίδιος συμφέροντα, είτε άμεσα, είτε έμμεσα δια της συζύγου του. Η διαφορά είναι ελάχιστη, τόσο για τον Νόμο που –διόλου τυχαία- επιβάλει να αναγράφονται στο πόθεν έσχες του βουλευτή τα περιουσιακά στοιχεία και της συζύγου του, όσο (και ακόμα περισσότερο) και για τα χρηστά ήθη και το περί δικαίου κοινό αίσθημα, που θεωρεί ότι «η γυναίκα του Καίσαρος, δεν αρκεί να είναι τίμια, αλλά πρέπει και να φαίνεται». Όμως, ο κ. Αναστασιάδης, αντί να εκτιμήσει το γεγονός, πως εμείς σταθήκαμε στην ουσία, αποφεύγοντας να εμπλέξουμε στη δημόσια κριτική τη σύζυγό του, προτιμά την οδό της τυπολατρείας. Δικαίωμά του. Άλλωστε, δεν είναι ο πρώτος πολιτικός και –υποθέτουμε- ούτε ο τελευταίος, που θεωρεί ότι το νόμιμο και το ηθικό ταυτίζονται.
- Ο κ. Αναστασιάδης, λοιπόν, παραδέχεται τη σχέση με τον ΟΑΣΘ και με την ιδιοκτησία λεωφορείου του ΚΤΕΛ Χαλκιδικής (δια της συζύγου επίσης) και αμέσως μετά μας κατηγορεί ως συκοφάντες, επειδή αναδείξαμε τη σχέση αυτή.
- Ο κ. Αναστασιάδης, επικαλείται ως επιχείρημα, το γεγονός ότι επειδή το λεωφορείο της συζύγου του εκτελεί δρομολόγια προς τη Χαλκιδική και όχι προς το Λαγκαδά, δεν θα μπορούσε να έχει οικονομικό όφελος από τις ερωτήσεις του. Ωστόσο, αμέσως μετά, αντιδικώντας… με τον εαυτό του, αρνείται σ’ εμάς το δικαίωμα να κάνουμε χρήση του επιχειρήματος, ότι επειδή ο ΟΑΣΘ λειτουργεί στη Θεσσαλονίκη, θα μπορούσε να έχει οικονομικό όφελος από τις ερωτήσεις του, χάρη στις μετοχές της οικογενείας του. Είπαμε: «Η γυναίκα του Καίσαρα… κλπ»!
- Ο διάλογος με αναγνώστες που επικαλείται ο βουλευτής ηταν δημόσιος, με έναν και μόνο αναγνώστη και μάλιστα στα επιμέρους σχόλια της «K» αποδεικνύεται ότι επιχειρήσαμε επιτυχώς να αναδείξουμε το ηθικό ζήτημα, αφού κανένα αδίκημα δεν του αποδώσαμε και, βέβαια, ούτε υβριστικούς χαρακτηρισμούς χρησιμοποιήσαμε. Αντιθέτως, ξεκαθαρίσαμε ότι δεν τίθεται θέμα κακής προαίρεσης και επιμείναμε στο προαναφερθέν: «ότι η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια αλλά πρέπει και να φαίνεται».
- Ο κ. Αναστασιάδης, είναι ίσως ο πρώτος πολιτικός που θεωρεί την πιθανότητα δημόσιας κριτικής επί των πολιτικών ικανοτήτων του, αντικείμενο δικαστικής διαμάχης! Θωρεί συκοφαντία, την πιθανότητα να συμπεράνει κάποιος, διαβάζοντας το ρεπορτάζ, ότι έχει «ασήμαντη ή μη έντονη παρουσία στη Βουλή» κατά τα λεγόμενά του. Θεωρεί συκοφαντία επίσης, το ενδεχόμενο να συμπεράνει κάποιος, ότι οι ερωτήσεις για τον ΟΑΣΘ είναι η μοναδική του ενασχόληση. Όσον αφορά το πρώτο -ακόμα κι αν ισχύει- δεν ξέραμε ότι η ελεύθερη άποψη για την πολιτική αξία ενός πολιτικού προσώπου κοστίζει 300.000 ευρώ. Όσον αφορά το δεύτερο, σαφώς και δεν απορρέει πουθενά από το δημοσίευμα, πως αυτή είναι η μοναδική ενασχόληση του βουλευτή. Το γεγονός ότι ο κ. Αναστασιάδης, επέλεξε την ανακοίνωση μιας δικαστικής αγωγής, ως μέσο διαφήμισης της… λίστας ερωτήσεων που συμπεριέλαβε στην αγωγή, το δεχόμαστε ως θεμιτό, αλλά θα μας επιτρέψει και να το σχολιάσουμε, ως γραφικό… (θα μας κοστίσει αυτό, άλλα 300 χιλιάρικα);
- Ο κ. Αναστασιάδης, αντιμετωπίζει –ούτε λίγο, ούτε πολύ- ως προσβολή, την πληροφορία, ότι κάποτε τον βοήθησε ο Παναγιώτης Ψωμιάδης για να εκλεγεί νομαρχιακός σύμβουλος. Αυτό ας το σχολιάσει ο ίδιος ο κ. Ψωμιάδης. Ξέρει καλύτερα.
- Τέλος ο κ. Αναστασιάδης, κάνει τρία σημαντικά λάθη.
α) Επιδιώκει τη δικαστική φίμωση, χωρίς καν να επιχειρήσει να αποστείλει στην εφημερίδα τις απόψεις του για να δει αν θα τις δημοσιεύαμε πρόθυμα, σεβόμενοι –όπως πάντα- τη δεοντολογία, που μας κατηγορεί ότι καταπατήσαμε.
β) Στρέφεται δικαστικά, εναντίον μόνο της εφημερίδας “Karfitsa”, αγνοώντας επιδεικτικά, άλλα, προηγούμενα δημοσιεύματα, άλλων εφημερίδων, που αποκάλυπταν τη σχέση του, τόσο με τον ΟΑΣΘ, όσο και με το ΚΤΕΛ Χαλκιδικής.
γ) Ομολογεί τόσο στο κείμενο της αγωγής, όσο και στο γεγονός ότι απέστειλε αντίγραφα της αγωγής σε κάθε σύλλογο, σωματείο και φορέα της επαρχίας Λαγκαδά, τον πραγματικό λόγο της κίνησής του, που φυσικά δεν είναι η ανύπαρκτη συκοφαντία, αλλά ο εξής (παραθέτουμε τα δικά του λόγια τα οποία ο ίδιος τονίζει με bold χαρακτήρες, ξεχωρίζοντας μεταξύ όλων των άλλων κινήτρων του):
«Το δημοσίευμα τούτο θα επηρεάσει οπωσδήποτε την κρίση των πολιτών της εκλογικής μου περιφέρειας στις επόμενες εκλογές και θα σκεφτούν δυο φορές να ανανεώσουν εκ νέου την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό μου και κατά συνέπεια τη θητεία μου στο ελληνικό κοινοβούλιο!»
Αυτό είναι λοιπόν το πραγματικός διακύβευμα του κ. Αναστασιάδη: η «καρέκλα». Και στο βωμό αυτής της αγωνίας δε διστάζει να εμπλέξει τη Δικαιοσύνη σε μικροπολιτικά παιχνίδια εντυπώσεων, καταπατώντας βάναυσα τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία του τύπου. Ε λοιπόν, ας γνωρίζει, πως δεν θα μας φιμώσει!
Χαιρετίσματα κ. Βουλευτά
Νίκος Καραμανλής
εκδότης