Εμμένει στην αθωότητα του ο λέκτορας Γεωλογίας ο οποίος κρίθηκε τελεσίδικά ένοχος και του επιβλήθηκαν δις ισόβια για τη διπλή δολοφονία της συζύγου του και της γιαγιάς της με αρσενικό, χωρίς να του αναγνωριστεί κανένα ελαφρυντικό. Ο 51χρονος κατάδικος προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ζητώντας να αναιρεθεί η δευτεροβάθμια απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης και να δικαστεί εκ νέου από το ίδιο δικαστήριο, με διαφορετική σύνθεση δικαστών.
Ρεπορτάζ: Βασίλης Παπαναστασούλης
Στη σχετική αίτηση αναίρεσης αναγράφεται ότι στη δευτεροβάθμια καταδικαστική απόφαση έλειπε η ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που προβλέπεται, γιατί δεν μνημονεύτηκαν τα αποδεικτικά μέσα περί χρήσης του χημικού στοιχείου αρσενικού στη δολοφονία των δύο γυναικών. Ο λέκτορας κάνει λόγο για ατύχημα, υποστηρίζοντας ότι ο θάνατος τους οφείλεται στην κατανάλωση νερού από το δίκτυο ύδρευσης της Ν. Καλλικράτειας, όπου η οικογένεια διέθετε παραθεριστικό σπίτι.
Όσον αφορά τον θάνατο της 36χρονης συζύγου του, το Εφετείο δέχτηκε η άτυχη γυναίκα υπέστη οξεία δηλητηρίαση από αρσενικό με θανατηφόρες δόσεις που τις χορήγησε ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της νοσηλείας της στο νοσοκομείο. «Μόνη αίτια θανάτου είναι η σηπτική καταπληξία που προκλήθηκε από τα μικρόβια (σ.σ. με κυρίαρχο την Klebsiella) και όχι η επίδραση των βαρέων μετάλλων για τα οποία αν γινόταν έγκαιρη διάγνωση από τους ιατρούς και της χορηγούνταν αντίδοτο και σωστή θεραπεία δεν θα επέφεραν τον θάνατο της» αναγράφεται στην αίτηση αναίρεσης.
«Με ποιόν τρόπο»
Σχετικά τον θάνατο της 85χρονης γιαγιάς, το ΜΟΕ δέχτηκε ότι ο καταδικασθείς δηλητηρίασε και τη γιαγιά της γυναίκας του έτσι ώστε η λήψη αρσενικού, μέσω του πεπτικού συστήματος, να φανεί ότι οφείλεται σε ατύχημα. Σκοπός του ήταν να αποπροσανατολίσει τις έρευνες, αποκλείοντας την πιθανότητα της εσκεμμένης ενέργειας εναντίον της συζύγου του. Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, τον Αύγουστο του 2013, ο λέκτορας τοποθέτησε διάλυμα τριοξειδίου του αρσενικού σε μπουκάλι με πόσιμο νερό που βρισκόταν σε ψυγείο και από το οποίο έπινε μόνο η γιαγιά της συζύγου του. Στην αίτηση αναίρεσης αναφέρεται ότι η δικαστική απόφαση δεν είχε εμπεριστατωμένη αιτιολογία σχετικά με τον θάνατο της 85χρονης από οξεία δηλητηρίαση από αρσενικό σε συνδυασμό με τα συμπτώματα που εμφάνισε ενώ δεν αιτιολογείται ούτε ο τρόπος με τον οποίο έγινε η υποτιθέμενη δηλητηρίαση.
Επιπλέον, όπως επισημαίνεται στην αίτηση αναίρεσης, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο δεν διέλαβε την απαιτούμενη αιτιολογία αναφορικά με την απόρριψη των ουσιωδών αυτοτελών ισχυρισμών του καταδικασθέντος σε σχέση με την αναγνώριση της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου σύννομου βίου- κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου.
Δήλωση Διαλυνά
Ο δικηγόρος Νάσος Διαλυνάς, συνήγορος υπεράσπισης του λέκτορα, δήλωσε στην karfitsa τα εξής: «Η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου -που ουσιαστικά αποτελεί αντιγραφή του πρωτοβάθμιου- θα κριθεί από τον Άρειο Πάγο και ειδικότερα για τρία ζητήματα τα οποία εμείς θεωρούμε ότι δεν αιτιολόγησε.
Το δικαστήριο δέχεται ότι ο θάνατος της συζύγου επήλθε από το αρσενικό αλλά δεν συνεκτιμά όλα εκείνα τα ιατρικά έγγραφα που αποδεικνύουν ότι η 36χρονη κατέληξε λόγω του μικροβίου Κλεμπσιέλλα. Όσον αφορά τον θάνατο της γιαγιάς δεν μπόρεσε να εξηγήσει πως και πότε χορηγήθηκε το αρσενικό και γιατί βελτιώθηκε η υγεία της, παρά την ισχυρή δόση, πριν πεθάνει.
Σχετικά με το ελαφρυντικό θα πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι αφορά στον χαρακτήρα του δράστη, στη ζωή του πριν την πράξη και ότι δεν έχει καμία σχέση με το είδος της πράξης. Με βάση τα στοιχεία που προκύπτουν από τη δικογραφία ο εντολέας μας πρέπει να λάβει το ελαφρυντικό».
Το κίνητρο
Ο 51χρονος κρίθηκε ένοχος για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως κατά συρροή και του επιβλήθηκαν δις ισόβια, από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, το 2018 και από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, το 2023. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η διπλή ανθρωποκτονία τελέστηκε το 2013.
Όπως αναγράφεται στο σκεπτικό της πρωτοβάθμιας απόφασης, ο λέκτορας είχε συνάψει εξωσυζυγική σχέση με μια 20χρονη φοιτήτρια με καταγωγή από τη Γεωργία. Δεν επιθυμούσε όμως να χωρίσει επίσημα με τη σύζυγό του, η οποία του είχε ζητήσει διαζύγιο λόγω των έντονων διαπληκτισμών, για να μην χάσει την επιμέλεια της ανήλικης κόρης τους και ενδεχομένως να αντιμετωπίσει προβλήματα με τη πανεπιστημιακή του εξέλιξη.
