«Τα εγκληματολογικά ευρήματα είναι ασύμβατα με τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου, για τα κρίσιμα τελευταία δευτερόλεπτα της επίμαχης καταδίωξης».
Του ΚΩΣΤΑ ΚΑΝΤΟΥΡΗ
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης στο βούλευμά του για τη λύση της διαφωνίας ανακριτή και εισαγγελέα, που είχε αποτέλεσμα να αφεθεί ελεύθερος ο αστυνομικός που κατηγορείται για τον θάνατο του 16χρονου ρομά στην αιματηρή καταδίωξη της 5ης Δεκεμβρίου, εξετάζει την ουσία της υπόθεσης και καλεί τον ανακριτή να διερευνήσει τρεις συγκεκριμένους άξονες της υπόθεσης, που θεωρεί ότι είναι κρίσιμοι.
Οι δικαστές του Συμβουλίου κρίνουν ότι πρέπει να εξεταστεί η κίνηση του αυτοκινήτου του 16χρονου στην αναστροφή που κάνει, η θέση στην οποία καταλήγει κατά την πρόσκρουσή του στον τοίχο και η πορεία που προηγήθηκε και από ποιο σημείο πυροβόλησε και πώς ο 34χρονος κατηγορούμενος αστυνομικός.
Κρισιμότερα είναι τα ερωτήματα που διατυπώνονται ως προς τη θέση και την ταχύτητα των πυροβολισμών του αστυνομικού, καθώς η μία από τις μοιραίες σφαίρες κατέληξε στο κεφάλι του 16χρονου με συνέπεια να χάσει τη ζωή του. «Τα ιδιαίτερα κοντινά σημεία όπου βρέθηκαν δύο κάλυκες από τις ισάριθμες επίμαχες βολές που πραγματοποίησε ο κατηγορούμενος, μαρτυρούν ότι και οι αντίστοιχες βολές έγιναν είτε με ελάχιστη χρονική διαφορά από το ίδιο σχεδόν σημείο, είτε από άτομο που ήταν σχεδόν ακίνητο, είτε σωρευτικά και από τα δύο ως άνω ενδεχόμενα», αναφέρει ακριβώς στο βούλευμά του το δικαστικό συμβούλιο.
Δέχεται, σύμφωνα με τα μέχρι τώρα αναφερόμενα στη δικογραφία, ότι ο αστυνομικός έβαλε ακόμη και ακίνητος, ανατρέποντας τον μέχρι τώρα ισχυρισμό του κατηγορούμενου ότι ήταν εν κινήσει και πυροβόλησε πάνω από τη μοτοσικλέτα. Στο συγκεκριμένο τμήμα του σκεπτικού της δικαστικής απόφασης, εκφράζεται η εκτίμηση ότι ο αστυνομικός πυροβόλησε σχεδόν ταυτόχρονα, όπως συνάγεται από το σημείο στο οποίο βρέθηκαν οι δύο κάλυκες και από την ίδια σχεδόν θέση.
Συνδυάζοντας μάλιστα τα σημεία όπου κατέληξαν οι δύο βολές το δικαστικό συμβούλιο χαρακτηρίζει «αναληθείς» τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου είτε στο στάδιο της προανάκρισης όταν είπε ότι πυροβόλησε μία φορά στον αέρα, είτε στην απολογία όταν υποστήριξε πως έβαλε δύο φορές στα λάστιχα του αυτοκινήτου. «Μαρτυρούν δύο διαδρομές ισάριθμων βολών που έχουν μεν το ίδιο ύψος, περίπου 110 εκατοστά, αλλά τελούν μεταξύ τους σε απόκλιση περίπου 30 μοιρών», αναφέρεται στο βούλευμα.
Το κρίσιμο «τετ α κε»
«Όλα τα ευρήματα αν συσχετιστούν και ερμηνευτούν συνδυαστικά, μαρτυρούν ότι τόσο οι αρχικοί ισχυρισμοί του κατηγορούμενου στην αστυνομική προανάκριση όσο και οι μεταγενέστεροι στην ανακριτική του απολογία, που αφορούν τα τελευταία κρίσιμα δευτερόλεπτα , απέχουν από την αλήθεια και μένει να αποδειχτεί πόσο». Το δικαστικό συμβούλιο Θεσσαλονίκης με αυτό το απόσπασμα καταρρίπτει σημαντικούς εκ των ισχυρισμών του 34χρονου αστυνομικού, σχετικά με όσα συνέβησαν στην καταδίωξη. Οι άλλοι δύο άξονες για τους οποίους κρίνει ότι πρέπει να εξεταστούν λεπτομερώς από τον ανακριτή στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόθεσης, αφορά την κίνηση του μικρού φορτηγού που οδηγούσε ο 16χρονος.
«Η τελική θέση του αυτοκινήτου μαρτυρά ότι για κάποιον λόγο που πρέπει να διευκρινιστεί μετά τη δεύτερη αναστροφή που έκανε απότομα άλλαξε κατεύθυνση», αναφέρεται στο σκεπτικό του βουλεύματος με το οποίο εξετάζονται τα πραγματικά περιστατικά της αιματηρής καταδίωξης. Αναφέρονται ακόμη η πορεία – διαγώνια δεξιά – και οι ζημιές που προκλήθηκαν με την πρόσκρουση στον τοίχο του ξενοδοχείου.
Το Συμβούλιο ουσιαστικά ζητάει να εξεταστεί εάν οι πυροβολισμοί προηγήθηκαν του τετ α κε που φαίνεται και στο βίντεο ότι κάνει το φορτηγάκι του 16χρονου. Αυτή ήταν μία σκέψη που είχε διατυπωθεί από την πλευρά του συνηγόρου της οικογένειας του θύματος και γι’ αυτό ζητήθηκε να γίνει πραγματογνωμοσύνη στο βίντεο που περιλαμβάνεται στη δικογραφία. Πιστεύουν πως με μία εξειδικευμένη ανάλυση των εικόνων θα προκύψει το ακριβές χρονικό σημείο του πυροβολισμού, για το οποίο πιστεύουν ότι προκάλεσε την αρχική απώλεια του ελέγχου του αυτοκινήτου από τον 16χρονο.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ KARFITSA
