Πηγές της Νέας Δημοκρατίας αναφέρουν ότι το κόμμα αναμένεται να πάει στο ΣτΕ την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, για τη διαρροή των e-mail αποδήμων.
«Το πρόστιμο που επέβαλε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στη Νέα Δημοκρατία δεν αφορά την υπόθεση της διαρροής των email, αλλά την παράλληλη έρευνα που έγινε με αφορμή τη συγκεκριμένη υπόθεση και παραλείψεις που υποστηρίζει η Αρχή ότι υπάρχουν στις διαδικασίες τήρησης από πλευράς του κόμματος της νομοθεσίας για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα» αναφέρουν πηγές της ΝΔ.
Όπως διευκρινίζουν: «Η Νέα Δημοκρατία διαφωνεί με το συμπέρασμα της Αρχής θεωρώντας ότι αυτά που προτείνονται ως βελτιώσεις, είναι είτε πράγματα που η ΝΔ ήδη αποδεικνύει ότι τηρεί επιμελώς είτε προδήλως ανεφάρμοστα, ακόμη και παράνομα, όπως για παράδειγμα η άποψη της Αρχής ότι η ΝΔ θα όφειλε να ελέγξει τις προσωπικές συσκευές των στελεχών της. Για τους λόγους αυτούς προσφεύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της απόφασης».
Οι πηγές του κόμματος τονίζουν ότι με βάση το πόρισμα δεν αποδεικνύεται καμία εμπλοκή της Νέας Δημοκρατίας με την υπόθεση της διαρροής των email, καμία υπαιτιότητα για τη διαρροή του αρχείου ή την αποστολή των email, ενώ αναφέρεται ρητώς ότι τίποτε από αυτά δεν έγινε κατ’ εντολή ή για λογαριασμό της, αλλά αυτοτελώς από τα ελεγχόμενα πρόσωπα.
Όπως αναφέρουν: «ενδεικτικό είναι, μάλιστα, το γεγονός ότι η εν λόγω απόφαση της Αρχής, σε αντίθεση με ό,τι συνηθίζεται, δεν είναι ομόφωνη, αλλά διατυπώνονται και οι απόψεις των μελών που μειοψήφισαν, προτείνοντας απαλλαγή».
Τι αποφάσισε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για τη διαρροή e-mail αποδήμων
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα μετά την ολοκλήρωση της έρευνάς της για την υπόθεση της διαρροή e-mail αποδήμων στην πρώην ευρωβουλευτή της ΝΔ Άννα Μισελ Ασημακοπούλου επέβαλε πρόστιμα 10.000 και 30.000 ευρώ.
Η Αρχή έκρινε ότι στη διαρροή δεν εμπλέκεται η ΝΔ, στην οποία ωστόσο επέβαλε συνολικό πρόστιμο 40.000 ευρώ καθώς διαπιστώθηκε ότι δεν είχε λάβει επαρκή μέτρα για την προστασία των προσωπικών δεδομένων (30.000 ευρώ) κι επειδή από δικό της υπάλληλο, τον πρώην γραμματέα Αποδήμων της ΝΔ Νίκο Θεοδωρόπουλο, διέρρευσε η σχετική λίστα (10.000 ευρώ).
Παράλληλα, απάλλαξε από κάθε ευθύνη τον τότε γενικό γραμματέα του υπουργείου Εσωτερικών Μιχάλη Σταυριανουδάκη (που παραιτήθηκε μόλις αποκαλύφθηκε η υπόθεση), κρίνοντας ότι άλλο πρόσωπο έκανε τη διαρροή από το υπουργείο το οποίο όμως δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί.
Ειδικότερα, σύμφωνα με την πλειοψηφία των μελών της Αρχής (5-2) το αρχείο στον πρώην γραμματέα Αποδήμων της ΝΔ Νίκο Θεοδωρόπουλο το έστειλε ο Μένιος Κορομηλάς, τότε Οργανωτικός Γραμματέας Αυτοδιοίκησης και Διαχείρισης Κρίσεων της ΝΔ κάτι που παραδέχτηκε και ο ίδιος υποστηρίζοντας ότι σε εκείνον το είχε στείλει ο παραιτηθείς Γενικός Γραμματέας του υπουργείου. Παρ όλα αυτά πλην του κ. Κορομηλά αυτό δεν προκύπτει από κανένα άλλο στοιχείο, απαλλάχτηκε ο κ. Σταυριανουδάκης.
Τελικά, η Αρχή κατέληξε οτι ο Μένιος Κορομηλάς έστειλε το αρχείο στον Νίκο Θεοδωρόπουλο ως ιδιώτης και όχι ως στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας, επιβάλλοντας του πρόστιμο 10.000 ευρώ. Δεν δέχτηκε με άλλα λόγια ότι ενήργησε ως Νέα Δημοκρατία.
Αφού ο κ. Κορομηλάς το έστειλε στον κ. Θεοδωρόπουλο, ο τελευταίος το χρησιμοποίησε για στατιστικούς λόγους σχετικά με τις εκλογές του Μαΐου του 2023.
Η πλειοψηφία έκρινε ότι η επεξεργασία των στατιστικών ήταν για λογαριασμό του κόμματος, ότι δηλαδή, ο Θεοδωρόπουλος ενήργησε ως υπάλληλος της Νέας Δημοκρατίας. Έτσι επέβαλε πρόστιμο στη Νέα Δημοκρατία ύψους 10.000 ευρώ και γιατί ο υπάλληλος της επεξεργάστηκε το αρχείο.
Ο Νίκος Θεοδωρόπουλος όμως το κράτησε έξι μήνες, αν και έπρεπε να το είχε διαγράψει αμέσως, και το έστειλε στην Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου ως ιδιώτης. Δηλαδή το πρόστιμο που του επιβλήθηκε είναι για ενέργειά του ως ιδιώτης και συνεπώς απαλλάσσεται η Νέα Δημοκρατία για την οποία η Αρχή δέχεται ότι χρησιμοποίησε τα στοιχεία για στατιστικούς λόγους και δεν έκανε αυτή την διαρροή.
Δύο μέλη της αρχής που μειοψήφισαν είχαν την άποψη ότι έπρεπε να απαλλαγούν όλοι λόγω αμφιβολιών καθώς έκριναν ότι έγινε μεν παραβίαση αλλά δεν προκύπτει ξεκάθαρα από ποιον.
