Τραγικές ομοιότητες και ουσιαστικές διαφορές αποτυπώνουν τον τρόπο με τον οποίο η Δικαιοσύνη αντιμετώπισε δύο ακόμη υποθέσεις θανάτων από πυρά αστυνομικών στη Θεσσαλονίκη, 24 χρόνια πριν τον θάνατο του 16χρονου Ρομά Κώστα Φραγκούλη. Στη μία περίπτωση ο αστυνομικός έπεσε στα μαλακά και καταδικάστηκε για πλημμέλημα, ενώ στη δεύτερη αθωώθηκε.
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΝΤΟΥΡΗΣ
Ο 34χρονος αστυνομικός της ομάδας ΔΙ.ΑΣ. ο οποίος πυροβόλησε και τραυμάτισε θανάσιμα τον 16χρονο οδηγό μικρού φορτηγού στην καταδίωξή του επειδή έβαλε βενζίνη χωρίς να πληρώσει, κατηγορείται για ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο και για εκτέλεση παράνομου πυροβολισμού ακινητοποίησης ή εξουδετέρωσης. Μάλιστα η κακουργηματική κατηγορία αναβαθμίστηκε μετά τον θάνατο του 16χρονου, που νοσηλευόταν στην Εντατική επί εννέα ημέρες σοβαρά τραυματισμένος, όμως υπέκυψε. Ήδη οι πρώτες δικαστικές διχογνωμίες και νομικές συγκρούσεις εκφράστηκαν. Μετά την απολογία του, ανακριτής και εισαγγελέας διαφώνησαν. Ο πρώτος ζήτησε να αφεθεί ελεύθερος με τον όρο της απαγόρευσης εξόδου και ο δεύτερος να κριθεί προσωρινά κρατούμενος και να οδηγηθεί στις φυλακές.
Ακολούθησε ένα δικαστικό σίριαλ που πλαισιώθηκε από διαμαρτυρίες ρομά σε όλη τη χώρα. Ο 34χρονος αστυνομικός έμεινε για περισσότερο από μία εβδομάδα σε κατ’ οίκον περιορισμό, μέχρι να εκδοθεί η απόφαση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που να λύνει τη διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα. Τελικά η διαφωνία λύθηκε υπέρ του ανακριτή, όμως το δικαστικό συμβούλιο ουσιαστικά εξέφρασε άποψη για τα όσα συνέβησαν στο αιματηρό επεισόδιο. Χαρακτήρισε παράνομη την ενέργεια του αστυνομικού να πυροβολήσει και θεώρησε ότι υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ενοχής για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο. Μάλιστα σε τουλάχιστον δύο σημεία επέκρινε τη στάση του αστυνομικού κατηγορούμενου για «αναλήθειες». Στη συμπληρωματική απολογία του αστυνομικού, διατηρήθηκε η απόφαση του συμβουλίου, να μείνει ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου, μέχρι τη δίκη.
Σχεδόν αθώωση και απαλλαγή
Στην περίπτωση της άλλης υπόθεσης που συγκλόνισε όταν αστυνομικός πυροβόλησε και σκότωσε τον 17χρονο Σέρβο μαθητή Μάρκο Μπουλάτοβιτς, υπάρχουν ομοιότητες, όμως η κατάληξη της υπόθεσης προκάλεσε οργή στην οικογένεια του παιδιού. Ο άτυχος μαθητής πυροβολήθηκε από τον αστυνομικό στο πεζοδρόμιο της Εγνατίας 42. Ήταν μαζί με συμμαθητές του, στις 22 Οκτωβρίου 1998, και περπατούσαν στο πλαίσιο σχολικής εκδρομής. Μία γυναίκα που έχασε το πορτοφόλι της, υπέδειξε την ομάδα των Σέρβων ως ύποπτη για την κλοπή. Ένας ανθυπαστυνόμος, 32 χρόνων τότε, απλώνει τα χέρια του και πυροβολεί τον 17χρονο. Η αστυνομία ανακοίνωσε ότι ήταν… «εξοστρακισμός» της σφαίρας.
Σε βάρος του αστυνομικού ασκήθηκε ποινική δίωξη ακριβώς για το ίδιο αδίκημα με τον συνάδελφό του στην ομάδα ΔΙ.ΑΣ. του τελευταίου επεισοδίου, δηλαδή για ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο. Όμως η εξέλιξη δεν ήταν αυτή που περίμεναν οι συγγενείς του αθώου θύματος. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών μετέτρεψε την κατηγορία σε ανθρωποκτονία από αμέλεια, σε βαθμό πλημμελήματος. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο τον καταδίκασε σε φυλάκιση 2 χρόνων και 3 μηνών με τριετή αναστολή, ποινή που διατηρήθηκε στο Εφετείο. «Όλοι προσπάθησαν να παρουσιάσουν ότι βρίσκονται σε χειρότερη μοίρα απ’ ότι εγώ. Όλοι τους είναι δολοφόνοι του γιου μου», είπε μετά την απόφαση η μητέρα του μαθητή. Για την ιστορία, η καταγγελία της γυναίκας ήταν ανακριβής ως προς τα πρόσωπα, αφού και ο άλλος Σέρβος μαθητής που τελικά συνελήφθη για την κλοπή πορτοφολιού κρίθηκε αθώος από το δικαστήριο.
Δύο χρόνια αργότερα, το βράδυ της 25ης Μαρτίου 2000, αστυνομικός πυροβόλησε και σκότωσε τον 18χρονο ομογενή Νικόλαο Λεωνίδη στην Άνω Πόλη. Έκρινε ότι είναι ύποπτος κλοπής και τον πυροβόλησε με την αιτιολογία ότι προσπάθησε να διαφύγει. Στη συνέχεια η αστυνομία ανακοίνωσε ότι το όπλο… εκπυροσοκρότησε. Ο αστυνομικός που πυροβόλησε τον ομογενή από τη Γεωργία αντιμετωπίστηκε στην αρχή πιο σκληρά απ’ όλους. Ασκήθηκε σε βάρος του ποινική δίωξη για ανθρωποκτονία με πρόθεση. Ο εισαγγελέας έκρινε ότι η ενέργειά του ήταν δολοφονική.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης όμως έκρινε ότι ο αστυνομικός δεν είχε καμία πρόθεση να τον σκοτώσει και τελικά τον απάλλαξε. Ακριβώς το ίδιο έπραξε και το Συμβούλιο Εφετών όπου οδηγήθηκε στη συνέχεια η υπόθεση. Χρειάστηκε να γίνει αναίρεση από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και έτσι η υπόθεση οδηγήθηκε στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο. Και εκεί όμως ο αστυνομικός απηλλάγη λόγω αμφιβολιών με οριακή πλειοψηφία 4 έναντι 3 ψήφων. Η μοναδική απόφαση που δικαίωσε το τραγικό θύμα ήταν αυτή του διοικητικού δικαστηρίου, που έκρινε ότι ο αστυνομικός χρησιμοποίησε παράνομα το όπλο του και έτσι επιδίκασε αποζημίωση στην οικογένεια.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ KARFITSA
