Η πρόωρη επιστροφή του υπαλλήλου στην Πολεοδομία Σιθωνίας, την οποία ο δήμαρχος Ιωάννης Μαλλίνης είχε υπερασπιστεί επικαλούμενος τις ανάγκες του δήμου, ανατρέπεται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας–Θράκης.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», με έγγραφό της προς τον δήμο ακυρώνεται η απόφαση άρσης της δυνητικής αργίας, εξέλιξη που ανατρέπει και τη μεταγενέστερη τοποθέτηση του υπαλλήλου ως αναπληρωτή προϊσταμένου της Διεύθυνσης Δόμησης.
Το έγγραφο φέρει την ένδειξη «Εμπιστευτικό» και δεν έχει δημοσιοποιηθεί, καθώς βρίσκεται σε εξέλιξη πειθαρχική διαδικασία. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, ο δήμαρχος αναμένεται προσεχώς να κληθεί να δώσει εξηγήσεις για την απόφαση με την οποία επέτρεψε την πρόωρη επάνοδο του υπαλλήλου.
Το κρίσιμο σημείο είναι ο τρόπος με τον οποίο άρθηκε η αργία, η οποία επρόκειτο να ολοκληρωθεί τον Δεκέμβριο του 2026. Η επάνοδος στηρίχθηκε στην απόφαση του δημάρχου και στη γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του δήμου, χωρίς να έχει προηγηθεί η προβλεπόμενη γνώμη του αρμόδιου πειθαρχικού οργάνου. Αυτή η έλλειψη βρίσκεται, σύμφωνα με τις πληροφορίες του ρεπορτάζ, στον πυρήνα της παρέμβασης της Αποκεντρωμένης.
Η διάκριση έχει ουσιαστικό περιεχόμενο: ο Κώδικας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων προβλέπει ότι η πράξη επαναφοράς από δυνητική αργία εκδίδεται ύστερα από γνώμη του πειθαρχικού συμβουλίου. Η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου δεν υποκαθιστά αυτή τη διαδικασία.
Η παρέμβαση πλήττει συνεπώς τη διοικητική βάση πάνω στην οποία ακολούθησε η ανάθεση διευθυντικών καθηκόντων. Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ανατρέπεται και η τοποθέτηση στη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου της Διεύθυνσης Δόμησης. Η υπόθεση φέρνει πλέον στο επίκεντρο και την ευθύνη για την απόφαση της πρόωρης επιστροφής.
Ο ίδιος ο κ. Μαλλίνης είχε δηλώσει δημόσια ότι η επιστροφή του συγκεκριμένου υπαλλήλου προβλεπόταν για τον Δεκέμβριο, προσθέτοντας ότι «επιλέξαμε να γίνει νωρίτερα». Είχε επικαλεστεί 2.165 αναπάντητα αιτήματα στην Υπηρεσία Δόμησης, πολεοδομικές εκκρεμότητες και υποστελέχωση. Είχε επίσης υπογραμμίσει ότι δεν υπήρχε καταδικαστική απόφαση και ότι ο δήμος είχε παρασταθεί ως πολιτική αγωγή στην υπόθεση των υδρομέτρων.
Οι εξηγήσεις αυτές αποτυπώνουν το σκεπτικό που είχε προβάλει ο δήμαρχος. Μετά την παρέμβαση της Αποκεντρωμένης, όμως, χρειάζεται απάντηση για την ίδια τη διαδικασία: πώς αποφασίστηκε η πρόωρη επάνοδος χωρίς τη γνώμη του αρμόδιου πειθαρχικού οργάνου; Οι ανάγκες στελέχωσης της Πολεοδομίας δεν καταργούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος.
Στο πειθαρχικό σκέλος, η διαδικασία παραμένει σε εξέλιξη και η αναμενόμενη κλήση για εξηγήσεις δεν προδικάζει το αποτέλεσμά της. Τα αρμόδια όργανα θα κρίνουν αν προκύπτει πειθαρχική ευθύνη. Η δημοτική αρχή, πάντως, βρίσκεται ήδη αντιμέτωπη με την ανατροπή μιας επιλογής που είχε υπερασπιστεί δημόσια ως αναγκαία για τη λειτουργία του δήμου.
