Τη Δευτέρα 24 Απριλίου, το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης θα κηρύξει την περάτωση της αποδεικτικής διαδικασίας στη δίκη των δώδεκα νεαρών που κατηγορούνται για τη δολοφονική επίθεση με θύμα τον 19χρονο Άλκη Καμπανό και τους τραυματισμένους δύο φίλους του.
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΝΤΟΥΡΗΣ
Ο θόρυβος που προκλήθηκε με την κατάθεση των τελευταίων μαρτύρων υπεράσπισης – τεχνικών συμβούλων ιατροδικαστών δίνει τη σκυτάλη στους κατηγορούμενους. Θα κληθούν να εξηγήσουν τι ακριβώς συνέβη όταν επιτέθηκαν στον Άλκη και στην παρέα του και ποιος ακριβώς έκανε και τι.
Το ερώτημα που κυκλοφορεί έντονα εδώ και μέρες και θα παραμείνει μετέωρο μέχρι την 24η Απριλίου αφορά τη στάση των κατηγορουμένων. Θα διατηρήσουν την ίδια θέση του «εγώ δεν ακούμπησα τον Άλκη»; Θα αποδεχτούν ότι κάποιοι εξ αυτών ήρθαν σε επαφή με τον αδικοχαμένο 19χρονο όπως ανέφεραν ακόμη και μάρτυρες υπεράσπισης – τεχνικοί σύμβουλοι όταν είδαν συγκεκριμένα όπλα να έχουν «σημαδέψει» έστω το άλλο πόδι του Άλκη; Ή θα οδηγήσουν σε αυτό που υπαινίχθηκε στις δηλώσεις του ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Αλέξης Κούγιας και «θα πάρει ένας τον μουντζούρη», προκειμένου να επιχειρηθεί να επιρριφθούν οι βαρύτερες ευθύνες σε εκείνον;
Οι κατηγορούμενοι καθ’ όλη τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας κράτησαν την ίδια θέση με αυτή που είχαν στην ανάκριση. Μάλιστα οι θέσεις τους αυτές ενισχύθηκαν από τις καταθέσεις των άμεσων συγγενών τους. Τόσο οι μητέρες ορισμένων κατηγορουμένων, όσο και τα αδέρφια τους επέμειναν πως οι δικοί τους άνθρωποι δεν ήρθαν σε επαφή με τον 19χρονο. Μόνον για έναν εξ αυτών πληροφορηθήκαμε πως δεν γνώριζε ποιόν τραυμάτισε με το όπλο που κρατούσε, το μαχαίρι τύπου Κάραμπιτ, αλλά πληροφορήθηκε ότι δεν κατάφερε το πλήγμα στη μηριαία αρτηρία, όπως φαίνεται και από την επίσημη ιατροδικαστική έκθεση. Το ίδιο όπλο έχει αφήσει, σύμφωνα με την έκθεση, σημάδι στο άλλο πόδι του Άλκη, στο αριστερό. Επομένως οποιαδήποτε αλλαγή στην ακλόνητη μέχρι τώρα στάση των κατηγορουμένων, θα δημιουργούσε αίσθηση, χωρίς να σημαίνει ότι θα άλλαζε άρδην και τα δεδομένα της δίκης.
Η στάση των υπερασπιστών ιατροδικαστών
Οι ιατροδικαστές που κλήθηκαν να καταθέσουν ως μάρτυρες υπεράσπισης συγκεκριμένων κατηγορουμένων, εστίασαν στην ανατροπή του επίσημου πορίσματος της ιατροδικαστή Λήδας Κοβάτση, για την αιτία θανάτου. Η προϊσταμένη της ιατροδικαστικής του Α.Π.Θ. έκρινε ότι ο θάνατος του 19χρονου προκλήθηκε από συνδυασμό τραυμάτων στο κεφάλι και στα πόδια. Στα πόδια, το επίκεντρο είναι το τραύμα στη μηριαία αρτηρία και στο κεφάλι όλα αυτά που καταγράφηκαν στην έκθεση, τα οποία διαβεβαίωσε πως και από μόνα τους είναι θανατηφόρα. Οι τρεις μάρτυρες υπεράσπισης από την πλευρά τους είπαν ότι μόνον το τραύμα στη μηριαία ήταν θανατηφόρο και όχι αυτά στο κεφάλι, επιχειρώντας να περιορίσουν τις ευθύνες σε λιγότερα πρόσωπα.
Από την άλλη όμως στις επιστημονικές τους απόψεις οι ιατροδικαστές, όπως τις κατέθεσαν, διατυπώθηκαν σαφείς διαφωνίες μεταξύ τους, ανάλογες για ποιόν κατηγορούμενο κατέθεταν. Ειδικά για τα τραύματα που είχε ο Άλκης στο αριστερό πόδι η διαφορά απόψεων ήταν ξεκάθαρη. Η κυρία Αποστολίδου ανέφερε ότι δεν είναι δύο τραύματα αλλά ένα διαμπερές και προκλήθηκε από το δρεπάνι. Ο κ. Λέων συμφώνησε ότι πρόκειται για δύο τραύματα το ένα εκ των οποίων προκλήθηκε από το μαχαίρι τύπου Κάραμπιτ και το δεύτερο από μαχαίρι. Ο κ. Γαλεντέρης από την πλευρά του ισχυρίστηκε πως τα δύο τραύματα δεν ταυτίζονται με κανένα όργανο απ’ αυτά που κατασχέθηκαν, δηλαδή το Κάραμπιτ και το δρεπάνι. Η κυρία Κοβάτση στην έκθεσή της αναφέρει ότι τα τραύματα προκλήθηκαν από το Κάραμπιτ και ενδεχομένως από το δρεπάνι.
Και οι τρεις επίσης επέμειναν ότι στο κεφάλι τα θλώντα όργανα που έπληξαν τον Άλκη είναι γροθιές και κλοτσιές και ότι δεν είναι θανατηφόρα. Έτσι εμφανίστηκε στην έκθεση του ιατροδικαστή Δημήτρη Γαλεντέρη φωτογραφία με ανοιχτό τραύμα σε κεφάλι και λεζάντα που παραπέμπει σε χτύπημα από θλων ραβδοειδές όργανο, όπως λοστός ή ρόπαλο. Όμως η προσπάθεια που έγινε ότι το κεφάλι του Άλκη δεν είχε βαριά τραύματα επειδή δεν ήταν ανοιχτά, έπεσε στο κενό. Η εισαγγελέας της έδρας Κυριακή Κλιάμπα, βρήκε τη φωτογραφία σε σύγγραμμα και η λεζάντα της ανέφερε πως το τραύμα όχι μόνον δεν προέρχεται από θλων όργανο, αλλά είναι από μπαλτά, νύσσον και τέμνον. Και έτσι ζήτησε να διερευνηθεί εάν ο ιατροδικαστής που κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης τέλεσε το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς πραγματογνωμοσύνης. Κλείνοντας έτσι δυναμικά την αποδεικτική διαδικασία, με την ουσιαστική ολοκλήρωση των μαρτύρων υπεράσπισης.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ KARFITSA
